Социальная сфера -> Так ли уж страшен карьеризм?

29.09.08 13:01

"Сильрада"

Так ли уж страшен карьеризм?

Поколение "next"

Владимир Спиваковский, президент Гильдии брендов

Они просто молодцы. Это ведь поколение «next». У них особо острый нюх и филигранная интуиция. В это наше дикое безвременье, в период беспорядков и хаоса только и можно вывести себя на орбиту хорошей жизни. Это редчайший шанс. Бизнесмены знают, что покупать акции надо, когда они стоят меньше всего. Поэтому у молодежи моментально пробудился инстинкт не только на абы какое выживание, но и на свое процветание уже сейчас, в молодости.

Это другой стандарт жизни и другая мода. Ведь мода бывает на зарабатывание денег, и мода бывает на иждивенчество.

Некоторым надоело сидеть на шее у родителей. Теперь даже счастье можно купить. За деньги. В одном из исследований выяснилось, что счастливых людей с доходом свыше $1000 в месяц гораздо больше, чем тех, кто получает $200. И здоровье тоже можно купить, так как лекарства стоят дорого.

Это из совкового прошлого нам досталось противопоставление, что карьера и деньги – это антиподы духовности. То есть тот, кто сочиняет стихи, тот настоящий человек, а бизнесмен – это тупица и вор. На этой мизерной психологии выросло целое поколение прилипал, иждивенцев и тунеядцев, которые женятся и не могут содержать семью, поступают на работу и ни на что неспособны, кроме юзания по Интернету. И постоянно огрызаются отговоркой: они, типа обурены духовностью.

Новая реальность упала на всех нас неожиданно. Отовсюду крик, исходящий от денег: «Возьмите нас, потратьте нас!». Ну как же не воспользоваться этим банковским водопадом кредитов, когда можно получить богатый образ жизни не в далеком неясном будущем, а прямо «здесь и сейчас». И если совково настроенные граждане относятся к жизни в кредит все еще как к угнетающей кабале, то современные яппи идут на это сознательно. Им сейчас общество дает реальные вещи – и говорит: живи вольно, свободно, богато и сыто. И зарабатывай достаточно, чтобы все это иметь, и старайся, чтобы это у тебя не отняли.

Скажу вам, это очень сильный стимул. Лучше попасть в класс буржуазии, хотя бы и мелкой, а потом, может, и крупной, чем опуститься в люмпены и маргинально злопыхать на начальство и родителей, что те что-то им не додали.

Здесь скрыта интрига. Если одним важны свобода и здоровье, то ведь кто-то другой за это должен заплатить. Неожиданно все перевернулось вверх дном. Теперь богатые пашут на бедных. Что ж, и так иногда бывает. Но тогда, может, надо защищать и богатых, которые тоже являются ценностью страны. Для поколения «next» – чем не перспектива?
В России были и есть национальные сословные бренды – холопы и барины. В Украине хорошим сословием были кулаки. Мой дед был кулаком – собирал в 1913 году 60 центнеров пшеницы с гектара в Одесской области на зависть всей Европе. Так что кулаков, может быть, было бы полезно повозрождать как для роста ВВП, так и для самосознания нации. Это в России герой – Емеля-дурак. А у нас герой – Иван-кулак. Зажиточный и хитроумный, правда, немного простодырый, но это не такая уж беда.
Вот я и думаю, что, возможно, молодежь на генном уровне прет вверх по карьерной лестнице. Зажиточной хочет быть.

Недавно в Германии я спросил своего немецкого друга: «Ну где похоронен Карл Маркс, я знаю. Но что-то не припомню – а где же могила вашего Фридриха Энгельса?». Он недоуменно пожал плечами, стыдясь своего незнания, и на следующий день пришел с ответом, что нету такой могилы, «вообще нету», и рассказал мне такую историю.
Энгельс получил огромное наследство. Но все ждал, когда его посетит талант и вдохновение. Наслаждался свободой и занимался своим здоровьем. Время от времени щедро спонсировал Маркса и других коммунистических утопистов (лучше бы он этого не делал). И к концу жизни вдруг обнаружил, что вдохновение так ни разу и не пришло, подвигов не совершено, жизнь прожита напрасно, а все свое огромное состояние он бездарно промотал.

Вообще-то для немцев транжирство не характерно. И еще им присуща совесть. Поэтому в завещании Энгельс распорядился сжечь свое тело и рассеять прах над морем, чтобы даже духа его не осталось. «Вычеркните меня из истории, чтобы я не позорил немецкую нацию своим никчемным существованием. В назидание потомкам, чтобы не повторяли бездарно прожитые жизни».

Проводя мастер-классы для молодых людей, ищущих впотьмах свою судьбу, я в последнее время все чаще слышу от них одну и ту же фразу: «Мне надоела демагогия в стране. Теперь я отвечаю за себя сам».

 

"Употребление" свободы

Оксана Киселева, кандидат философских наук, старший научный сотрудник Института философии им. Г. С. Сковороды НАНУ

Сегодня часто можно услышать нарекания на молодых людей в том, что они заняты зарабатыванием денег и карьерой в ущерб собственному здоровью и свободе. В таком контексте свобода и здоровье, как базовые ценности, противопоставляются материальной обеспеченности (богатству) и карьере (стремлению к определенному социальному статусу). Думаю, в таком противопоставлении хорошо прослеживаются «родимые пятна» социализма: презрение к капиталу, осуждение личной инициативы, принцип «не высовывайся» и отношение к свободе как праздности, ничегонеделанию.

Сегодня мы живем в другую историческую эпоху. Переход к рыночной экономике неизбежно связан с личной инициативой, активностью, индивидуализмом, личностной автономией, ответственностью, непрерывным самоусовершенствованием, накоплением капитала, а также пониманием свободы в положительном ее значении.

В философской традиции различают два вида свободы: «свобода от» (отрицательная свобода) и «свобода для» (положительная свобода). «Свобода от» – это свобода от тех факторов и обстоятельств, которые личность воспринимает как помеху для собственной самореализации. Человек в этом случае стремится освободиться от связей и обязательств, которые ограничивают его жизнь: скажем, бросить работу, порвать дружеские или любовные связи, уйти из семьи. Положительная свобода – это свобода для познания, творчества, полноты переживаний, это способность личности самостоятельно определять основания своих действий и в соответствии с этим реализовывать себя. Только в этом случае возможна ответственность человека за последствия своих действий. Если человек сам выбирает себе профессию, место работы, спутника жизни, то он готов сам отвечать за все удачи и неудачи в своей жизни, а не возлагать ответственность на родителей, правительство, общество или обстоятельства.

Понятно, что в эпоху тоталитаризма, когда почти все проявления личности находились под контролем, свобода воспринималась в большей мере как уход из-под давления государственной машины. Трудно было помыслить, чтобы личность в своей жизни руководствовалась «своим собственным разумом», а не навязанными ей идеологемами. Сегодня мы имеем уникальный шанс рacширить границы свободы и «употребить» свободу в положительном смысле.

Так ли плохо «менять» свободу и здоровье на деньги и карьеру? Деньги – это те же свобода и здоровье. Представление о том, что только бедный человек может быть свободным и здоровым, – это миф. Бедность связана с ограниченным доступом к базовым ресурсам – экономическим, правовым, социальным, культурным. Бедность ограничивает основное право человека – на достойную жизнь в безопасной обстановке.

Понятно, что во всем нужна мера, и зарабатывание денег не должно стать самоцелью, а работа не должна вытеснить из жизни другие ценности – радость общения с людьми и природой, любовь, досуг и пр.

Последствия сегодняшнего «карьеризма» я вижу в том, что наша страна постепенно будет входить в цивилизованный мир, в котором ценятся личная инициатива, профессионализм, самореализация, ответственность за капитал, и в котором эти качества являются основаниями для становления свободного демократического общества.


Версия для печати Обсудить на форуме Добавить в блог Отправить другу

Всего комментариев: 0

Комментировать статью могут только зарегистрированные пользователи.